有全国政协委员在本年两会上提交方案指出，医院的廉价药缺口高达342种。药厂说医师不爱用没商场，而医师则说药厂没赢利不肯出产。高价药盛行，医院药品加成机制是首要的要素。（《广州日报》8月19日）

  廉价药为何总存在缺口并不算是个新鲜论题，有关于此的争议更是早已有之。不过，假设时至今日，廉价药的缺口仍旧逗留于药厂和医师的各不相谋，乃至“公说公有理，婆说婆有理”的话，导致廉价药缺口的那个死结其实仍旧是“剪不断，理还乱”。

  确实，按理来说，药品的揭露对外投标收购，本是出于约束药价的好心，可是实践履行进程中，揭露投标的初衷，却总是被各种利益集团轻松化解，先是有“药价高者反中标”的古怪工作，即便是“中了标”的廉价药也往往难逃“中标死”的厄运。究竟是药厂不肯出产没赢利的贱价药，仍是医师在开药的时分“嫌廉爱贵”，在笔者看来，恐怕更多是一个巴掌拍不响。关于药厂而言，已然人家要在商言商，每年要拿赢利向股东告知，产能从“廉价药”向“高价药”搬运，实践上并不意外。至于医院一方，已然以药养医仍旧是医疗系统的运作机制，无论是医院的效益，乃至是医师的收入，都寄托在药品加价上，“廉价药”不受待见，相同水到渠成。从这个方面来看，在以药养医的布景下，“廉价药”的缺口，药厂和医院其实都是背面推手，大可不用非要争出个高下来。

  那么，是不是能经过对药厂和医院的行政指令，来补上“廉价药”的缺口呢？相似的方法其实早已用过不少，无论是对药厂的约束，仍是医院的揭露收购，廉价药的缺口好像并未缩小。这样一个时间段，仅仅是对药企或是医师作道德上的苛责，恐怕也杯水车薪，徒增怨气，究竟，很大程度上，以药养医的医疗系统其实注定了药品上纠缠着太多的利益，而盼望以药养医在一朝一夕内得到破解，恐怕也不切实践。

  莫非，廉价药的缺口是不是就只能听之任之了呢？答案或许是否定的。之所以药品会被药企和医疗机构牵着鼻子走，这里边当然有医疗信息不对称的问题在起作用，但药价构成机制上的卖家独大，以及患者在商洽实力、议价才能的缺失和缺乏恐怕相同促成了上述怪象。而从本质上来看，药品商场其实和其他商场并不存在本质上的不同，那么，为何菜场的黄瓜、豆角不会随意提价，其实正在于买家的议价才能强。而一个正常而均衡的商场，必定是个买家卖家旗鼓相当的商场，任何一方的弱势必定导致另一方的强势乃至完全独占定价权，商场构成本就应当是个相互博弈然后达致均衡的进程，假设患者的购买力真的能团结起来，构成与药品制作与出售方的博弈和商洽，“廉价药”的缺口，本不应这么垂手可得的构成。

  在国外的药品出售商场，药企何曾不想让本身利益最大化，关于医疗系统的公关也相同不乏大笔的贿赂，但是怎么办强势的医保部分代言了患者的利益，任何药品的报销和价格商定都要经过医保部分的审阅，医保作为大宗药品的购买者与埋单人，一起也是医药商场的专家，当然更具价格商洽的动力和才能，如此一来，买家的真实到位，必定能够经过旗鼓相当的博弈来完成药品商场的均衡。

  从这个视点来看，弥合“廉价药”的缺口，当然需求整治医药商场乱象，当然需求革除以药养医准则，但在此之前，也相同能更多倚重于商场之力，用“买家合力”来恰当补偿准则的惋惜。